Caótica Ana es sin duda la mejor película española del año, y Julio Medem uno de los mejores directores españoles. Este post debería titularse “En defensa de Caótica Ana”, porque es incomprensible la cantidad de ataques, criticas destructivas, insultos,… que esta recibiendo esta película.
Desde el punto de vista estrictamente cinematográfico, quien diga que esta película no es especial, diferente, ambiciosa y valiente, es que no entiende mucho de cine. Que es una película complicada, bienvenidos al cine de verdad, al que se hace desde el corazón, desde lo que uno siente y quiere expresar. Que es caótica, por favor lean el titulo. Que el final no es el más acertado, totalmente de acuerdo, es que si además hubiera conseguido terminar adecuadamente la película, estaríamos hablando de una obra maestra. Creo que se le puede perdonar el final a cambio de la hora y media de frescura, sentimientos, emociones, ganas de vivir, etc que nos ofrece la cinta. He llegado a leer críticas que lo que más destacan de la película es que la protagonista, que hace una interpretación sencillamente increíble, se pasa toda la película desnuda. Lo primero es que es mentira, y lo segundo es que si todavía hoy en día nos sorprende, y además no molesta ver un desnudo en el cine, es que hemos avanzado muy poquito en los últimos sesenta años. También he leído que es el peor homenaje que podía hacer a su hermana (la película es en honor a ella que murió cuando se dirigía a hacer una exposición), quien se cree la gente qué es para decir como debe un hermano homenajear a su hermana, quien la conocería mejor que él y a quien le importa. Por último he leído también que la protagonista es simplemente una hippie trasnochada, hasta que era una especia de Heidi que vive en una cueva con su abuelo. Lo que pasa es que hay personas a las que les fastidia que en la actualidad haya gente con principios, con formas diferentes de ver la vida, gente que quiere un mundo diferente.
Desde el punto de vista estrictamente cinematográfico, quien diga que esta película no es especial, diferente, ambiciosa y valiente, es que no entiende mucho de cine. Que es una película complicada, bienvenidos al cine de verdad, al que se hace desde el corazón, desde lo que uno siente y quiere expresar. Que es caótica, por favor lean el titulo. Que el final no es el más acertado, totalmente de acuerdo, es que si además hubiera conseguido terminar adecuadamente la película, estaríamos hablando de una obra maestra. Creo que se le puede perdonar el final a cambio de la hora y media de frescura, sentimientos, emociones, ganas de vivir, etc que nos ofrece la cinta. He llegado a leer críticas que lo que más destacan de la película es que la protagonista, que hace una interpretación sencillamente increíble, se pasa toda la película desnuda. Lo primero es que es mentira, y lo segundo es que si todavía hoy en día nos sorprende, y además no molesta ver un desnudo en el cine, es que hemos avanzado muy poquito en los últimos sesenta años. También he leído que es el peor homenaje que podía hacer a su hermana (la película es en honor a ella que murió cuando se dirigía a hacer una exposición), quien se cree la gente qué es para decir como debe un hermano homenajear a su hermana, quien la conocería mejor que él y a quien le importa. Por último he leído también que la protagonista es simplemente una hippie trasnochada, hasta que era una especia de Heidi que vive en una cueva con su abuelo. Lo que pasa es que hay personas a las que les fastidia que en la actualidad haya gente con principios, con formas diferentes de ver la vida, gente que quiere un mundo diferente.
La película merece la pena ir a verla porque es un aire de frescura que el cine, y no solo español, necesitaba urgentemente. Además nos propone una historia interesante y original, con una hermosa banda sonora y la especial ambientación que le dan los cuadros. Pero no consigue terminarla adecuadamente, cosa que se puede perdonar.
11 comentarios:
Críticas y opiniones diversas sobre la película Caótica Ana en:
http://lacaoticaana.blogspot.com/
Caótica Ana cinematográficamente es muy deficiente, en algunos momentos plana y con una culminación ridícula. La visión que plantea de La Mujer, en mayúsculas claro, no de ninguna mujer especial, es tópica en cuanto a su concepto de liberación, insípida en cuanto a su compromiso social y además barnizada por un pretendido barniz progre que no hace más que ridiculizar su propio discurso.
Que en algún momento sea visualmente muy atractiva no quiere decir que sea buena cinematográficamente, porque la narración va dando bandazos y pretende abarcar una multiplicidad de temas que no sólo no acaba de cuajar sino que, por el que se decanta al final (el de la reencarnación) está tratado como un vulgar telefilme de serie Z. Y en cuanto a Manuela Vellés, es una actriz normal, le falta mucha presencia y sobre todo completar una buena actuación, tiene momentos excelentes, sabe mover su cuerpo, pero ese aire pseudo misticista le lastra demasiado.
En fin, sabiendo de cine se puede considerar esta película como bastante insuficiente.
Decir que esta pelicula es plana tiene mucho valor, presisamente si por algo se puede caracterizar es por los cambios que realiza, los saltos y bajadas que consiguen que estÉs siempre en tensión sin saber que viene en cada escena. La visión de la mujer que da es una de tantas que puede haber, porque, lo siento mucho, pero hay muchas visiones distintas como mujeres distintas. Decir que es insipida, me parece incoherente, no creo que ninguno de los personajes femenios sean para nada insipidos. Que pretende abarcar multitud de temas, pues claro, si quieres ver una pelicula sencilla ponte una de las 4 de la tarde en Antena 3. Que por qué se decanta al final, pues si te lo tengo que explicar, mejor vuelve a ver la pelicula porque está muy clarito, otra coas es que te guste el final, que a mi no me gusta.
La protagonista, que debuta, está genial, al menos deberías ser objetivo en ésto.
Pero todo son opiniones, está bien que exista el debate. Yo entioendo que le gusta más o menos a la gente. Lo que no entiendo son los ataques, pero eso quizás realice una defensa un poco apasionada, porque los ataques eran también muy apasionados.
Un saludo.
Luis.
pues estoy dacuerdo, me ha decepcionado mucho, ya que se nota que se ha encargado másd en homenajear a su hermana que realmente centrarse en la películ,a si es eso lo que realmente quería médem, pues perfecto, pero el hermano es solo él y el público se quea un poco desconcertyado. Ahora las críticas, que no ataques , en primer lugar soy deajr claro que médem me encata, pero esta sin duda es el film más flojo de toda su carrera, en ietos momento me recuerda al médem dee la ardilla roja ( defectos que se le perdonan por ser su segunda película pero no en esta que representa que ya a alcanzado una madurez muy alta, el esnobismo que ya se poía apreciar en lucia y el sexo ( la cueva hippie, la actriz con un pelucón que no se lo traga nadia, " isla de Ibiza" ( que quede claro que ha rodado en ibiza ) es que no lo aguantyo, pero lo que más, la pética forzada, intenta ser poético sin realmente sentirlo aunque sea su hermana, escenas delirantes que colarían con David Lynch pero no con Médem y en fin el guión no se aguanta por ningún lado como si fuera arena de la playa en las manos, pero como decís, un desliz< lo tiene cualquiera y se le puede perdonar, medem me en canta pero caótica ana es sin duda su peor película, esperaré a la siguiente.
CAÓTICO MEDEM:
Tremendo bandazo, el aportado por Julio Medem como película revelación del año, que no ha hecho sino confirmar, que el estilo que tan buen resultado le dió en "Los amantes del circulo polar" o "Lucía y el sexo", parece que ha sido agotado y abandonado por una inclinación hacia el mal gusto y el cine con guiños pornográficos, que ya nos venía anticipando.
La película carece de sentido y de relación correlativa desde el inicio hasta el final, ya que plantea un montón de ideas (nada desdeñables y curiosas en los primeros 30´)por las que puede ir la senda del film, pero que son abandonados por tratar un tema que a mi gusto no sabe retratar, puesto que implica un conocimiento trascendental hacia ese hecho y sobretodo conocimiento del perfil del personaje, que en ningún momento llegas a comprender ni a conocerlo profundamente, porque aunque la actriz sea una belleza, en ningún momento transmite emoción (fallo gravísimo en una película con carácter sentimental). El tema de la reencarnación es un hecho que no está tratado correctamente porque no es creíble en ningún momento, tampoco te subyuga porque pasa en momentos a ser secundario y el último trozo hipnótico en el colorado es realmente patético, falto de coherencia y lógica y solamente justificable ante los productores por el alto coste de rodaje en E.E.U.U. y las bonitas vistas de esas carreteras en el desierto del colorado a lo Thelma y Louise. Aunque igual pensara que sacando a su chica "medem" en un velero a orillas de N.Y. (sacado del anuncio más yanki de perfumes pijos "que tanto critica") piensa que ya puede justificar el rodaje en E.E.U.U.
Absurda la última parte (toda la americana), con la que deja unos tintes progre-políticos, que no tienen que ver nada con el personaje liberal e INGENUO de la protagonista, además de dejar su sello de personal mal gusto, con las escenas intimas de Ana, convertida en "zorrilla" sin motivo alguno.
En resumen, película que aborda la libertad hyppie desde Ibiza hasta Nueva Cork pasando por Madrid, de una niña encantadora, que se convierte en una luchadora "un tanto zorrilla" (así lo has querido tú, Julio) por los derechos de la humanidad y que entre medias descubre que ha vivido muchas vidas, pero lejos de asustarla (es muy común), le impulsa a que se conozca y conozcan todos sus problemas internos, además de descubrir que en vidas anteriores siempre le ha ido fatal y como no puede ser menos en ésta, no mucho mejor.
Por favor Julio, deja el cine seudo-independiente, íntimo y con toques comerciales y dedícate al cine porno, que seguro que con tus ideas puedes relanzarlo hasta la gloria que te mereces.
miky
Lo que es lamentable es que reduzcais a un
discurso tan plano como el vuestro una peli que plantea más profundidad.
Me cuesta entender vuestro sentido de lo "obvio" de lo que es "pornográfico" etc...
y me escandaliza vuestro uso de la palabra "zorrilla", creo que se os ha escapado algún detalle importante de la peli...
pero en fin, yo no entiendo de cuestiones "técnicas" pero vuestra argumentación roza el chascarrillo.
por cierto, he de decir que después de Tierra y Vacas es lo que más me ha gustado de este hombre, del cual espero no abandone este "bandazo" y siga en la brecha, y cuantos mas "saltos" mejor.
Hacía tiempo que ir al cine no me producía una sensación tan agradable, sin duda el director peninsular más interesante...
si la cagada de la paloma es simplemente progresía barata espero que esteis preparando vuestro próximo coche bomba, porque si no es que sois unos hipócritas
de cojones.
Coincido con algunos en que se trata de la película más floja de Julio Medem. Pero también opino que decir esto no es decir mucho, pues creo que hasta esta, su peor película, está muy por encima de la mayoría de producciones que pueblan nuestras salas.
La película falla, sobre todo en sus últimos 10 minutos. Quizá con otro final hubiese logrado firmar una obra mucho más redonda, aunque eso es algo que nos quedaremos sin saber. En todo caso, la película fracasa porque se arriesga. Nos regala una gran galería de imágenes preciosistas y de personajes interesantes. Nos regala ese aura romántica que sólo tienen las pelis de Medem. Se la juega... y lo hace tan, tan en el filo que termina por caer por el lado malo.
Prefiero una peli arriesgada que termina por fracasar que una peli convencional de la que termino por decir "está bien".
Aplaudo la valentía de Julio Medem y sólo espero que tenga un poco más de suerte la próxima vez... pero que siga por aquí porque el riesgo es el único camino hacia la obra maestra.
Ridicula!
Me encantó esta película y no entiendo cómo se ha podido malinterpretar tanto lo que ha hecho el director. En ningún momento he visto la tan aireada "pérdida de timón" de la que habla todo el mundo. El final me parece una prolongación consecuente. Una apuesta atrevida que, por lo que veo, no ha gustado a todo el mundo. Espero que Julio Medem haga caso omiso a las críticas y siga haciendo lo que crea mejor, ya que es la única forma de ser un creador libre. Dicen por aquí que la visión que plantea de la Mujer es tópica. Creo que no es tópica, sino intemporal, como él mismo demuestra en la cinta. Una exploración en el terreno de los mitos, válidos en todas las culturas y épocas por igual, para mí muy acertada. Para mí funciona tanto en el terreno narrativo como en el simbólico. Y que conste que no soy fan de Medem (no me gustó Lucía y el sexo)
Me parece una visión superficial de la mujer. Aparecen aquí las mujeres como hadas en el bosque, cuando de ellas las hay de todo tipo, buenas y malas, heroinas y pendejas, al igual que cualquier hombre. El personaje principal resulta de un pijerio insoportable, alguien que no tiene que ganarse las castañas para sobrevivir, hija de un jipi alemán de Ibiza(típico) que se traslada a una comuna pijipi gobernada por una ricachona liberada. Es de verguenza ajena. Hubiera resultado un planteamiento mucho más interesante poner en la misma tesitura reencarnacionísta a una persona humilde, o a una trabajadora cualquiera, pero me da que Medem no conoce ese ambiente.
Y que quede claro que lamento hacerle una mala crítica, ya que "La Ardilla Roja" y "Tierra" me parecieron muy buenas.
Por cierto, la escena de la cagada es lamentable y metida con calzador.
Publicar un comentario